Після того, як КДК ФФУ назвав матч "Металіст"-"Карпати" договірним і "нагородив" учасників справи солідними штрафами - як грошовими, так і відлученням від футболу на різні терміни, два наказані клубу одразу ж увімкнули функцію "зворотньої відповіді". Поки скандальний матчем займаються у спортивному арбітражному суді у Лозанні, апеляційний комітет ФФУ теж незабаром прийме своє рішення. Однак "Карпати" і "Металіст" сумніваються у справедливості цього рішення через заангажовість суду. Ось, що пише по цій темі офіційний сайт "Карпат":

""Карпати", і "Металіст" прагнуть отримати відповідь на питання: був договірним матч дворічної давнини чи ні? Натомість органи українського футбольного правосуддя замість того, щоб дати відповідь на це питання, професійно розібравшись і винісши аргументоване рішення, влаштували "полювання на відьом".

Усі фігуранти справи були показово покарані – навіть не причетні до неї. А Григорій Михайлович Суркіс – ні. Чому, панове Решко, Кочетов, Мошинський та іже з ними? Чому ж у жодному зі своїх численних інтерв’ю та коментарів стосовно цієї справи ви й словом не обмовились про те, що саме ваш патрон був першоджерелом інформації про начебто договірний характер матчу? Він же завжди з вами поруч, спитайте! Спитайте, чому ваш президент, коментуючи інформацію про те, що він особисто повідомив Петру Димінському про "договірний" характер матчу, спочатку сказав, що цього дня взагалі не був у Львові, а в наступному інтерв’ю "згадав", що таки був, але говорив з ним на зовсім іншу тему. Спитайте, а потім громадськості скажіть. Їй це також цікаво. Як цікаво і те, а ЗВІДКИ взагалі Григорій Суркіс дізнався про "договірний" матч.

Упевнені, що Спортивний арбітражний суд Лозанни, розглядаючи справу в останній інстанції, набагато більше зацікавлять відповіді на оці нехитрі питання, аніж нескінченний піар-потік з вуст "борців за чистоту українського футболу".

Коментар юриста "Карпат" Вадима Ладницького:

"Тепер, коли вже минуло чимало часу, і можна проаналізувати та впорядкувати усі події, що супроводжували розслідування цієї справи, мої особисті враження є такими: подібні заяви робляться для того, щоб зіштовхнути два клуби – "Карпати" і "Металіст"; клуби, які ніколи не боялися висловити вголос свої принципові позиції стосовно явищ та процесів в українському футболі. Наприклад, як представник "Карпат" на засіданні Апеляційного комітету, я отримав цьому непряме підтвердження, коли Ольга Жуковська, заступник Голови АК, щонайменше тричі під час судового засідання рекомендувала представникам "Металіста" подати до суду на "Карпати". Щодо заяви пана Мошинського, в мене є низка припущень. Першоджерелом інформації про договірний характер матчу був Григорій Суркіс. Олександр Мошинський є Головою АК і водночас працює на фірмі "BIM", засновником якої є, зокрема… Григорій Суркіс. Тому в його об’єктивності й упередженості я особисто маю підстави сумніватися. Власне через те, що у справі замішаний власник фірми, де працює пан Мошинський, тобто його фактичний роботодавець".